|
 |
|
|
论专业之社会条件：兼谈台湾社会工作之专业化作者：未知 文章来源：转载 点击数： 更新时间：2007-9-3
壹、引言：从社会工作之定义谈起
叶楚生(1964)将社会工作定义为：由政府机构或私人社团，所从事以协助个人、家庭、团体或社会发挥其潜能，调整其关系，或解除或预防其问题，并改进其生活或促进其生活的一种专业工作。叶氏并强调社会工作是一种应用科学知识与方法，有组织的专业服务。廖荣利(1982, 22)认为社会工作的定义有制度面与实施面两类。从制度面来看，社会工作是一种在社会福利体系内运作，使社会福利有效达成目标的专业。从实施面来看，廖荣利(1982, 23)引用美国社会工作人员协会的社会工作定义：社会工作是一系列的专业活动，用来协助一些个人，一些团体，以及一些社群民众，以强化或补救他们的社会生活功能，并创立有助于使他们达成这些目标的社会生活条件或机会。作者则将社会工作定义为以增进个人、团体、组织与小区之生活福祉为宗旨的一种专门职业，其从业者基于共同的专业伦理与价值观念，运用专门的知识与技术致力于协助个人、团体、组织和小区增进其社会功能；或者致力于改变各种社会组织的政策或组织结构而改善个人、团体、组织与小区之生活环境。这一些定义均认为社会工作是一种专业工作。其它社会工作之文献中也普遍的强调社会工作是一个专业。 然而，自1965年??民生主义现阶段社会政策??倡议建立社会工作专业制度起，至今二十五年有余，社会工作专业仍未能建立。回顾社会工作界建立专业制度的漫长历史，前辈师长之努力不可谓不足。究竟建立专业制度的障碍何在？ 这一个问题在学习社会工作、做与教社会工作的过程中，我始终在思索着。本文将从何谓专业这个根本的问题开始，尝试陈述专业化的努力方向。 贰、何谓专业？ 《专业与非专业之不同》 国内讨论社会工作专业的文献之中，以白秀雄引述自Ernest Greenwood(1957) 的"Attributes of a professions"之专业的五项基本特性最具代表性。白秀雄(1976)认为专业性的职业有五项特性是非专业性的职业所没有的，即：1.系统的理论体系，2.专业的权威，3.获得小区的认可，4.共同信守的工作道德守则或信条，5.一套专业的文化。 曾中明(1981, 97-98) 引用美国百科全书关于专业的数据指出：??专业和一般行业并无不同，不过专业必须提供高度特殊化的知识服务，因此，就专业而言，必须包括三种重要的特征：1.从事专业必须有精博的知识，专业的态度，和经过教育团体的训练，所获得用以服务人群的技能；2.从事专业必须遵守服务重于报酬的原则；3.从事专业接受同业公会的约束，和遵守道德信条。?? Boehm (1959, 56-57) 研究有关专业的文献后，指出专业与一般职业可以用以下五项标准来区别： 1. 专业被期待要关照公众利益，并经由其服务增进社会福祉。社会大众以专业服务的态度与绩效是否能促进公众利益、增进社会福祉来认可一职业的专业社会地位。 2. 专业拥有一套整合的、有系统的、可以传授的知识体系。这套知识体系有科学理论的根据。专业人员考虑不同的情况应用这套知识系统的概念与原则提供服务，而非仅凭经验法则提供服务。换言之，专业人员知道自己在做什么，也知道自己为何这么做。 3. 专业人员遵循一组明确的价值，这些价值观会表现在他们的态度上。他们的价值观与态度决定他们与专业同事、与案主和小区的关系。专业人员的态度是专业文化特有的，不同于非专业人员。 4. 专业人员拥有一套源自专业知识与专业价值态度的工作技术。这些技术是专业概念与原则的应用。专业会运用各种专业方法达成专业宗旨目标，这些技术是专业方法的特色。专业方法需要以系统化的程序执行；需要能增进专业之理论体系。专业的理论体系是专业实务工作的根据。实务工作者融会贯通理论中的概念而后根据理论办事。实务工作者能在实务工作中或从其它学科精炼出理论的元素－概念，专业知识因专业之实务工作而累积增长。另一条专业知识增长的途径是研究者评量实务工作的绩效而获得知识的累积增长。 5. 专业的成员必须是有组织的，有归专业属团体的意识。专业团体的成员享有共同的知识、技术、态度和执业规范，成员并且致力于专业知识、技术、态度的提升并且致力于执业规范的维护。 正如所引各家对专门职业与非专门职业两者差异的陈述，专业与非专门职业有许多的不同。但作者要强调基本上，专门职业与非专门职业均是职业，从业者提供服务，获得报酬，因此美国百科全书上说两者并无不同。但综合各家对专业工作的看法，作者认为专业与非专业之间本质上的差异应是：一、专业是有组织的职业。二、专业是一种有垄断其职业市场之能力的职业。三、专业被社会大众认为是??为公众利益，谋社会福祉??的职业。 一、专业是一种有组织的职业 专业是一种有组织的职业，从业者均归属该专门职业的团体。职业专业化程度的指标之一是该职业从业人员参与专业组织之比率。组织需要对成员提供各种服务，而一个职业专业化程度第二项指针即是专门职业组织提供成员服务之质与量。专业组织提供的服务越好，组织越有功能，则越有可能将足够多数的从业人员吸纳至专业团体组织内。专业组织对其成员提供各种服务，如继续教育、技术咨询、研讨会、出版等等(李锺元，1989)以发挥??提升成员之知识与技术水准、维持良好服务质量与执业规范??的功能。 专业组织的另一重要功能，是经由组织之集体力量使得成员的职业收益较有保障。许多论者认为从事专业必须遵守服务重于报酬的原则，但是这只是专业服务收费问题的一个层面。另一个更基本的层面是职业就是职业，从业者要得到必须的报酬。由于专业从业者均属同一组织，专业常较非专业有更大的力量决定其服务的市场价格。换言之，专门职业的服务供给比非专业的服务供给近似寡头垄断。这种情况之下，专业能有效节制竞争行为，服务供给者可以不必提供最好的服务质量与人竞争，但是仍收取高质量服务的费用。在缺乏竞争的情况下，一般消费者倾向宁愿付出高一些的服务费，避免得到不好的服务。而在竞争的情况下，消费者因为服务质量优良，才付高服务费(Blair and Kaserman, 1980)。 在缺乏竞争的情况下，专业服务之价格会定在一个比较高的水平上，而使得专业服务的价格有比较多的需要者无力负担。因此，专业一方面需要强调服务重于报酬，以平衡寡头垄断下可能的价格偏高，因为服务价格如果太高会破坏??为公众利益，谋社会福祉??的专业社会形象；另一方面专业对部份经济能力较差者不计较报酬以较低的价格提供服务，但是对有能力负担者仍维持稍高的价格，此种差别取价的方式，既可对比出专业的公益形象，而服务供给者可以获得的总报酬又高于单一固定价格的取价方式。 专业组织的第三个功能是对组织成员职业行为的约束，以塑造专业之??以公众利益为先，增进社会福祉为己任??的公众形象。本质上，专业人员参与专业团体接受其约束，并遵守道德信条应是一种理性互利的行为。个别的职业从业人员和整个专业同样需要维持其服务水平和社会形象在社会一般期待水平之上，方不会在职业市场上被淘汰。因此专业整体在竞争的职业市场里需要研究发展知识技术；需要注意为维持公益与道德的社会形象。而个别之专业从业人员需要参加专业组织，可以比较便利并以比较低的代价得到新的专业知识技术与信息，有助维持自己的专业服务质量；并可以藉归属一个已有社会公益与道德形象的团体，比较容易的建立起自己个人的专技、公益与道德形象。 专业从业人员宣称自己遵守专业共同的道德信条并接受专业组织的约束考评是个别专业从业人员维持与提升自己专业角色形象的基本条件。个别的从业人员不会宣称自己不遵守，而破坏自己的职业形象，影响自己的业务发展。但是许多道德信条在实务工作里有分寸拿捏的难题，工作者是否确实遵守道德信条的规范，其它同一专业之人员亦不容易判断，非专业之一般服务使用者就更难知道与判断专业工作者遵行其道德信条的确实情况了。 作者认为专业人员参加专业团体的一个重要动机是参加有利其业务执行，因为专业团体提供许多信息与服务、协助塑造良好形象。而专业组织要有足够的资源并且足够强大，才能提供这些利益给成员。组织资源之获得和实力的累积必需靠足够比率、数量与质量的成员参与。 换言之，作者认为专业发展的第一步是专业从业人员确实意识到从组织可能获得的好处和组织对专业发展的必要性。然后，从业者普遍的以行动支持组织的发展。结合组织的力量共同向社会证明： 1. 专业有专门的知识与技术能提供非专业人员无法提供的高水平服务； 2. 专业人员提供服务的宗旨为关怀公众利益与增进社会福祉； 3. 专业人员均确实遵守专业道德守则，案主可以信赖所有的专业人员。 任何职业在致力于职业专业化过程里，宣称任何意识型态的或美丽动人的目标、原则与计划对专业的发展都没有决定性的起动力量。专业发展需要从业者以确实的行动，集体有组织的共同提升职业的服务水平与公益的社会形象。 二、专业是一种有垄断力的职业： 作者认为职业组织是专门职业的必要条件，而归属专业组织的从业人员要在该职业内的质与量多到能使该组织发挥某种程度的垄断力量该职业方能成为专门职业。从业者对该行业的服务供给有足够的垄断能力是专门职业之所以为专门职业的充份必要条件。但是每一种职业的服务性质与相关之社会条件不同，各种职业之从业者垄断其服务供给市场的难易程度与可能性并不相同。换言之，各种行业要垄断服务供给所需要的能力与努力程度并不相同。影响一个职业垄断其职业市场难易程度的因素可以有下述几类。 (一)、职业市场的范围与服务活动之区隔： 一般而言，职业市场的范围越明确，职业服务活动与日常生活之活动区隔越明显，并且与非职业之服务活动越能明确分别，则该职业市场越可能被垄断。市场范围明确，管制进入该市场执业之人员才有可能，而明确但涵盖广的市场又不如明确而较窄的市场来的容易管制。 职业服务活动如果和非职业之活动不易区别，职业会面临难以排除非专业特定人士执行职业业务的问题。职业服务活动和日常生活活动区隔不明显，职业将不易向一般社会大众证明职业行为是需要专业训练与教育的，因此职业将不易取得成为专业所需要的小区认可，该职业也有可能狭偈杖≈匆捣延貌灰椎奈侍狻?br> 综合言之，作者认为职业专业化的过程里，从业者要有组织的共同明确界定自己服务的领域，并将职业服务的项目和工作内容与非职业之服务活动和日常活动做出区隔。 (二)、获得职业所需知识与技能及进入职业市场的难易度： 知识与技术的困难度越高，获得所需知识与技能以进入职业市场越困难，则该职业市场越容易被垄断。一般而言，专业如欲强化其专业化程度与稳固其专业地位可以运用各种方法提升专业知识技能之水平，增加获得所需知识、技能和进入职业市场的困难度。可能运用的方法如：a.成立专门学校提供专业教育而贬抑其它方式，如自学或师徒所相传所获得知识的价值；b.建立专业证照制。c.加强研究发展提升专业组织所拥有知识与技能的水平与独特性。 A.成立专门学校可以管制取得知识与技能的机会，并有助于个别从业者之间知识与技术的分享及统合。但是作者要指出，这种作法往往会拉大知识技能的实际操作与知识技能传递之间的时空距离。学校为了弥补此一距离，需要与实务工作界合作提供质量具足的实习课程，并且需要要求教学者与实务工作保持联结，让教学与职业之实务工作不致距离过远。毕竟职业教育的成效要在职业市场里考验。一个职业的实务工作是其根本，离开实务的专业教育有如失根的植物，只能维持短暂的亮丽。 作者认为没有坚实的实务工作为基础，专业教育工作将无根可落实。而专业发展的合理进程是先有发展至相当程度的实务工作界，然后因为实务界的需要与支持，专业的教育组织才出现。而一个职业专门化的程度会反映在专业教育训练的年限上。Gross 和Etzioni(1985)就主张一专门职业之基本教育训练年限若低于五年，则该职业只可被视为半专业。 B.建立专业证照制是以公权力执行管制进入职业市场执业人员的资格而提高进入市场提供服务的难度。但是证照制度类似其它的市场管制措施，成本高却无法杜绝无照地下市场的形成与运作。发给证照之资格与其它条件之标准如何设定是一个基本问题。并且证照发给的权力机构如果是政府机构则会有三个问题产生。其一，专业组织对专业就业市场的管制力与非专业的政府组织共有，专业组织之管制力削弱，专业之自主性降低，此非专业所乐愿。其二，非专业的政府组织能否有效的筛选适当质量的人进入专业？有可能专业反被政治力量控制以至专业的自主与社会认可均受到严重?凵恕Ｆ淙?，不论政府单位执行证照管制之鉴别力是好是差，其结果专业均要承担，专业组织成为有责无权的单位，不合权责相当的原则。 证照的发给如果由专业组织自行负权责，证照发给的公正性与人选鉴别的有效性将由专业组织直接的受社会力节制。专业组织若不善尽职责公正有效的发给证照，后果将是专业地位的社会认可受到难以弥补的?凵恕Ｗㄒ底橹?由于需要自负后果，执行时力求公正确实的程度会超过不需直接承担后果的政府单位。 但是如果专业组织不够健全强大，专业知识体系不够完备，证照制度不论由政府或由专业组织执行，有效的可能性都微乎其微。 C.第三种方法提升知识与技能水平，使进入职业市场的难度提高虽然问题较少。但是专门职业的优等生医学专业的例子里，专业独断的技术发展取向也带来医疗费用与医学伦理等等问题。一?t的提高技术水准，提高进入职业市场的难度，如果没有其它足够的诱因吸引人才进入专业，对专业之发展与维持也有负面影响。 (三)、职业组织从业者服务之质量和公众对专业整体服务质量的评价： 一个职业之个别从业者和就职业整体而言的服务质量能符合公众的期待水平，才有可能得到社会的信赖，累积职业的权威，获得职业专业化的发展空间，并且获得与维持专业地位的社会认可。 William Wickenden (1941)描述一个专业人员和专业团体与非专业人员的不同时指出：专业拥有，并且共同持续的发展一套共同分享的科学知识和艺术化的技术。Wickenden 认为共同分享的科学知识和艺术化的技术是专业与非专业的首要区别。作者要更进一步的强调，这是一个职业要专业化的核心要素，并且还是决定专门职业之专业化程度的关键因素。林万亿 (1981) 亦指出专业知识是专业得到社会认可与专业权威的主要根源。Gross和Etzioni (1985)指出专业权威的基础是知识，而专业和半专业之区别则在两者拥有知识之数量与种类。 一个职业要维持其整体从业人员人人之服务水平皆符合社会期待，是一件不容易达成的任务。但努力的方向不外下述两途： A.职业知识与技术专门化。使得，1.专业者与非专业者的服务质量确有优劣之分别；2.非专业者与使用服务之消费者自行判断服务好坏的能力相对降低。一般消费者判断服务好坏的能力愈弱，则社会大众只有将愈多社会控制的责任交托专业组织。专业于是获得Greenwood (1957)所谓的专业权威和社会认可。 B.职业知识与技术系统化。使得，1.专门学校之设立成为可能，教导传承职业所需知识与技术的工作效能明确。所有从业人员方有相当的可能，同样具有必要水平的知识与技能，以提供质量符合社会期待的服务。2.专业组织对成员服务质量的要求，方可能有会被多数从业人员接受的考评标准。专业组织越能有效的约束成员，考评成员服务质量，专业越能维持其专业地位。 (四)、服务成本的负担方式： 所有的职业都需要社会中有足够的资源能够负担该职业服务的成本，该职业才得以产生并维持。不论服务成本由谁负担，总得有人负担。一般而言，服务成本的负担方式可以分成三大类。A.提供服务者负担费用。B.接受服务者自己负担。C.第三者负担。 A.提供服务者负担费用。如果提供服务者必须自己负担全部的服务成本，则这项服务将不成为一行职业。如果一个职业要求从业者牺牲奉献，则这个职业的从业者实际上被期待自己负担部份的服务成本。一个需要从业者牺牲奉献的职业，该职业将不容易累积足够必要的资源，从事专业知识技能的研究发展；这个行业也比较没有机会在一个资本发展导向的社会里吸引到优秀的人才，提供高质量的服务，从根本上提升专业化程度。 B.接受服务者自己负担。接受服务者自己负担费用的情况下，一个有组织的专业有较大的机会自没有组织的个别接受服务者收取各种提供服务者认为需要的费用。这些费用包括服务的成本、研究发展的费用、和提供服务者的利润。在这种情况下的职业能有比较多的资源，较好的诱因吸引人才投入，因而有比较大的机会与可能性加强其专业化的程度。 C.第三者负担。在第三者负担费用的情况下，服务提供者收取服务费用的对象经常是一个比较有组织的付费者如保险人。提供服务者能收取的服务费经常比较低。相对的该职业能够用于专业化发展的资源也比较少。 三、专业必须有公益利他的取向与良好的社会形象： 一个职业其服务活动越有公益色彩，整个社会对该职业之服务活动本质之评价越正向，该职业越有可能被社会大众认为是??为公众利益，谋社会福祉??的职业。一个职业有公益的形象加上服务质量可信赖的良好社会形象，该职业才有可能获得社会认可与信赖，由从业者组成的专业团体实行自治、代替公权力机关与社会力执行部份对从业者之社会控制，而获得专业地位的社会认可。 参、社会工作专业发展情现况与问题探讨 一、社会工作为一个有组织的职业 (一)、社会工作为一门职业 台湾地区已有许多人以社会工作做为职业。李增禄(1984)调查学校、政府单位、公私立社会福利机构与社会福利工作团体五类四百多个单位，得到配合提供的数据中显示有三百多个机构二千八百三十八人从事社会工作。政府福利行政部门对社会工作人员的重视，最早的文献资料可溯及民国五十四年行政院第九百零八次院会通过订颁的??民生主义现阶段社会政策－加强社会福利措施，增进人民生活，实施方针??庚项：??雇用曾受专业训练之社会工作人员负责推进各项工作??。民国六十八年起迄今，??台湾省政府推行社会工作员制度计划??在本省各县市设置社会工作员与社会工作督导员，并在社会处设置社会工作指导员，计划之目标之一在建立社会工作员专业制度(台湾省政府社会处，1987)。台北市与高雄市亦皆有专业社会工作人员的设置。 (二)、社会工作为一个有组织的职业： 目前台湾地区已有两个相当活跃的社会工作专业组织：一个是于七十二年底正式成立的??中华民国医务社会服务协会??。该会以谋求医务社会工作之研究、发展与训练，促进求医务社会工作人员之联系，并提高医务社会工作服务素质以增进国际交流与全民健康为宗旨。 该会每年皆定期为会员举办各种社会工作之研讨会与训练，并欢迎非会员之社会工作从业员参与。协会出版学术性之年刊、会务联络之会刊、并计划出版学术性期刊。会员人数稳定成长。 第二个重要的专业人员组织是七十八年三月正式成立的??中华民国社会工作专业人员协会??该会亦出版会务通讯、计划出版学术刊物，并积极参与社会工作专业制度的建立。该会第三期会务通讯之统计已有会员五百九十七人。 社会工作专业人员协会以提升社会工作之服务质量，促进社会工作之专业化为宗旨。 从此二重要专业组织之章程与会务内容来看，两会均重视研究、教育训练、出版、知识技术提升、服务水平之提高。两会都认为还没有被从业者普遍接受的伦理守则。而社会工作专业人员协会对其专业地位与专业化程度不满意的感受在章程中表达的比医务社会服务协会明确。 综合而言，社会工作之组织已经目标明确的致力于职业之专业化，但是两个组织所有的人员、资源和社会工作界所拥有的知识技术仍待增强、服务质量的提升仍需努力。正如同两会自定之宗旨与任务所示，社会工作之专业化还有许多基础工作要加强。 二、社会工作专业对社会工作职业市场的垄断能力 (一)、职业市场的范围与服务活动之区隔 社会工作的职业市场范围将相当广泛。李增禄(1984)的调查尝试解答的问题是??到底谁是社会工作员？??但是在调查时没有母群体的资料可得。换句话说，调查遇到社会工作员在那里的问题，难以界定社会工作的职业市场范围。李增禄(1984)的调查在决定社会工作范围时，折衷广义与狭义的社会福利定义将：公私立的儿童福利、妇女福利、老人福利、残障福利、收容服务、医疗服务、心理卫生暨协谈服务、就业辅导的机构、犯罪矫治的机构机构做为调查的目标机构，加上社会工作教育机构、社会行政机关、和社会福利与公益社团做为社会工作员在何处的问题答案。这个调查遇到的问题，清楚的反映出社会工作职业市场范围广范十分不易垄断的现象。 社会工作服务活动项目有那些？这个问题需要社会工作实务界提供充份的详细服务记录，做系统的分析归纳，社会工作教学者才能更有根据的回答。也才能更有根据的改变一般印象中，社会工作是以经济补助为主、不需要专门知识技术、只要爱心的工作。换句话说，社会工作专业需要更有证据的向社会大众陈述：社会工作者做许多专业性质的服务工作。专业才能说服社会大众相信：做好社会工作需要有专业教育训练机构培育专业社会工作者。社会工作专业化才能突破瓶颈。 (二)、获得职业所需之知识技能与进入职业市场的难易度 国内目前设有社会工作学系的大专学校已有东海、东吴、辅仁、中兴、台大、政大、实践、南神等校。李增录(1984)的调查数据显示：从事社会工作者有社会工作相关教育背景者在二千八百余人之中，只占40.7% 计一千百五十三人。可以乐观的是，年龄越低的有相关教育背景者比率越高。三十四岁以下者，有相关教育背景之比率已占54.43%。显示进入社会工作就业市场需要专业教育之趋势正在形成之中。作者深信，随着专业组织的发展，社会工作者需要专业教育将会逐渐成为必要的条件。专业教育者应可与实务工作界持续的观察记录此一趋势的发展。 证照制度是社会工作专业人员协会明确列于组织章程之任务。证照制对专业的利弊得失，对本身发展的影响，专业组织应该有更明确的认识。Dolan(1980)指出医疗专业之职业证照制对医疗疗服务体系的影响应可做为社工专业参考。Dolan 指出证照制度会提高教育训练人员的成本，还会使得新进人员拥有过多不必要的知识与技术提高服务成本，也会增加进入专业的障碍减少正式的新进人员，并会减少从业者持续参与专业组织之动力。作者要问：社工专业是否已经拥有建立证照制所需的职业资格标准的共识？资格标准应该由那一些人制订与审核？社工专业有能力负担或有办法转稼证照制带来的成本增加吗？社工专业目前的发展阶段而言，需要以证照制增加进入专业之障碍吗？作者认为社会工作界还没职业资格标准的基本共识，那些人可以胜任制订与审核职业资格也难有答案，证照制增加的服务成本很难转稼，也没有必要以证照制增加进入专业的障碍。 (三)、职业组织从业者服务之质量和公众对专业整体服务质量的评价 社会工作界迄今仍未建立专业服务标准，社会工作专业人员协会将建立服务标准，明白列入组织章程之组织任务中。职业组织对其成员服务之水平尚欠缺可以共同接受的考评标准，个别成员服务水平难以衡量，专业组织很难做服务品管管制。这是社会工作专业发展过程中另一个企待努力的突破的关卡。 Rapport (1962)指出社会工作根本不热衷系统化知识的寻求。社会工作无能力将丰富的实务经验系统化与概念化，使得社会工作非常依赖其它领域的知识。学习者也常遇到知识转化为实际工作的问题。林万亿(1981)强调建构社会工作理论，将社会工作知识系统化、专门化的重要性。曾华源(1984)认为社会工作应加强理论验证之研究，而学生应对理论有正确的认识，偏重实务而无理论基础会有问题。长期以来，指出社会工作知识要系统化、专门化的论述不曾停止。然而，社会工作至今仍未能将知识与技术专门化的程度，提高到使公众认为：社会工作之服务必须要由有社会工作专业训练的人员执行才可以信赖。 (四)、服务成本的负担方式 社会工作的人道取向，关怀劣势团体的倾向，使得社会工作的案主群以无力负担服务成本者居多。这限制社会工作可用于专业发展之资源。Toren(1972)在讨论社会工作专业化困境时，对成本应该由谁负担的问题提出一个值得社会工作专业化的支持者深思的观点。Toren 指出社会工作没有自己决定社会工作的案主是谁，同时社会工作者也没有充份的向社会要求自己的合理权益。 肆、结语 我国社会工作专业化的脚步正在逐渐加快。专业组织的成立、成长，民众对更好的社会福利要求声浪日增，专业的社会工作已有日趋成熟的发展环境。本文分析职业专业化的基本性质：专业组织与职业市场之垄断；并提出职业垄断市场难易的四个相关因素：(一)、职业市场的范围与服务活动之区隔(二)、获得职业所需之知识技能与进入职业市场的难易度(三)、职业组织从业者服务之质量和公众对专业整体服务质量的评价(四)、服务成本的负担方式；本文并初步探讨我国台湾地区社会工作专业发展之情况与问题。 本文还留下专业化发展程度操作性的衡量指标的发展问题未探触。社会工作专业发展指标之建立、专业教育与实务工作关系仍需进一步探讨。此外社会工作专业化的主题，还需要在操作性指标建立之后分别对实务工作者、专业教育者、专业学习者、社会工作之案主、社会大众与社会菁英做许多不同的计质与计量的研究。 《参考书目》： 台湾省政府社会处 (1987) 台湾省七十六年度各县市推行社会工作员制度实施计划。 李锺元 (1989) 社会福利行政与社会工作员专业制度。小区发展季刊(45)，9-10。 李增禄 (1984) 全国社会福利工作人力资源之调查研究。台中市社会工作研究服务中心。 林万亿 (1981) 建构社会工作的理论基础。小区发展季刊(16)，43-53。 叶楚生 (1964) 社会工作概论。作者自印。 廖荣利 (1982) 社会工作专业。台湾省政府社会处。 曾中明 (1981) 从民生主义社会福利思想论我国社会工作专业体制之建立。政治大学三民主义研究所硕士论文。 曾华源 (1984) 社会工作所面临的主要社会问题，社会问题与社会工作实务研讨会之专题二。小区发展季刊(25)，109-112。 中华民国医务社会服务协会章程。中华民国医务社会服务协会。 中华民国社会工作专业人员协会章程。中华民国社会工作专业人员协会。 Blair, Roger D. and David L. Kaserman (1980) Preservation of quality and saction within the profesions. in Roger D. Blair and Stephen Rubin (ed) Regulating the Professions. Lexington, Massachusetts: Lexington Books. Boehm, Werner W.(1959) Objectives of the Social Work Curriculum of the Future, Curriculum Study, 1. New York: Council on Social Work Education. Dolan, Andrew K. (1980) Occupational licensure and obstruction of change in the health care delivery system: some recent developments. in Roger D. Blair and Stephen Rubin (ed) Regulating the Professions. Lexington, Massachusetts: Lexington Books. Greenwood, Ernest. (1957) "Attributes of a profession" Social Work 2(3),45-55. Gross, Edward and Amitai Etzioni (1985) Organizations in Society. New Jersey: Prentice-Hall, Inc. Rapport, Lydia (1962) in defense of Social Work: an examination of stress in the profession. Social Work, 19(2),18-20. 蔡淑芳译 (1981) 为社会工作辩护：专业压力的审查。小区发展季刊，14，122-128。 Toren, Nina (1972) Social Work: the case of a Semi-Profession. Beverly Hills, Cal.:Sage Publications. William Wickenden (1941) The second mile. An address delivered before the Engineering Institue of Canada. Cited from Rex A. Skidmore and Milton G. Thackeray. (1982) Introduction to Social Work (3rd ed.) New Jersey: Prentice-Hall, Inc. |
热点文章频道精选最新心理书籍
最新心理视频
|
|
|||||||
